https://n.news.naver.com/mnews/article/003/0013413330
배당소득 최고세율 인하 필요성에 대한 질문과 답변
증권 전문가들 "배당소득 최고세율 내려야"[세제개편안, 증시 어디로③]
정부가 양도세 부과 관련 대주주 요건 재논의에 들어간 가운데 증권업계는 배당소득 최대 세율도 25%까지 더 낮아져야 한다고 입을 모은다. 세율을 낮춰야 대주주의 배당 확대를 이끌어낼 수 있
n.news.naver.com
질문 1: 왜 증권 전문가들은 배당소득 최고세율을 25%까지 낮춰야 한다고 주장하는가?
답변:
증권 전문가들은 배당소득 최고세율을 25%로 낮춰야 한다고 주장하는 이유는, 배당 확대 유인을 제공하기 위해서입니다. 현재 배당소득에 대한 최고세율이 35%로 설정되어 있으며, 이는 기업들이 배당을 확대할 유인을 제한한다고 분석하고 있습니다. 세율이 지나치게 높으면, 기업들이 배당보다 자산 매각이나 상속·증여를 통해 자금을 운용하는 방식이 유리해지기 때문에, 배당금 지급을 늘리기 위한 인센티브가 부족하다는 것입니다. 세율을 낮추면 기업들이 현금을 배당으로 분배하게 되고, 이는 주주환원을 촉진하며 세수 확보에도 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
질문 2: 정부의 배당소득 분리과세 제도가 왜 효과적이지 않다고 비판받고 있는가?
답변:
현재 정부의 배당소득 분리과세 제도에서는 최고세율이 **35%**로 설정되어 있고, 이를 적용하는 기업의 조건도 배당성향 40% 이상 또는 배당성향 25% 이상이면서 배당 증가율 5% 이상이라는 까다로운 기준을 요구합니다. 이러한 조건이 너무 엄격하다는 비판이 제기되고 있습니다. 예를 들어, 삼성전자나 SK하이닉스와 같은 대형 기업은 이 조건을 충족하지 못할 가능성이 높아, 분리과세 혜택을 누리기 어렵습니다. 또한, 35%의 세율은 기존의 **종합과세 49.5%**에서 상당히 낮아지긴 했지만, 여전히 기업들이 배당을 늘릴 유인을 제공하기에는 부족하다는 지적이 많습니다.
질문 3: 배당소득 최고세율을 낮추면 세수에 미치는 영향은 무엇인가?
답변:
배당소득 최고세율을 25%로 낮추면 세수가 더 많이 확보될 수 있다는 분석이 있습니다. 이는 배당금 총액이 증가함에 따라 세금 수입도 자연스럽게 늘어날 것이라는 논리입니다. 배당금 지급이 늘어나면 일반 투자자들도 혜택을 보고, 배당소득세가 증가하여 세수 확보에 긍정적인 효과를 가져올 수 있습니다. 전문가들은 단기적인 세율 인상보다는 배당금 증가가 중장기적으로 훨씬 더 큰 세수 효과를 가져올 것이라고 주장합니다.
질문 4: 배당소득 분리과세를 도입하면 투자자에게 어떤 영향을 미칠까?
답변:
배당소득 분리과세 제도가 도입되면, 기업들이 배당을 확대하고, 주주환원을 강화할 수 있습니다. 이는 투자자들에게 긍정적인 영향을 미칩니다. 특히, 고배당주 투자자는 세금 부담을 덜게 되어, 기업들이 더 많은 배당을 지급하게 유도할 수 있습니다. 또한, 배당성향 증가가 이뤄지면, 배당금을 받는 투자자들이 실질적인 이익을 보게 되어, 배당주에 대한 투자 수요가 늘어날 것으로 예상됩니다.
질문 5: 배당소득 분리과세 조건이 너무 까다로운 이유는 무엇인가?
답변:
배당소득 분리과세 조건이 배당성향 40% 이상 또는 배당성향 25% 이상에 배당 증가율 5% 이상으로 설정된 이유는, 배당을 제대로 확대하는 기업을 대상으로 혜택을 주기 위함입니다. 하지만 이런 조건이 너무 엄격하고 적용 기업이 적어 실제로 고배당 기업들이 혜택을 보기 어려운 상황이 발생할 수 있습니다. 특히, 대형주나 상장 기업들이 이 조건을 충족하기 어려워 투자자들이 실질적인 혜택을 누리기 어렵다는 비판이 제기되고 있습니다.
'기사' 카테고리의 다른 글
| 상호금융권 비과세 혜택 비상! (7) | 2025.08.18 |
|---|---|
| 삼성물산 6·27 대책과의 충돌,투기 조장과 시장 혼란을 우려 (5) | 2025.08.10 |
| 예금보호한도가 5000만원에서 1억원으로 상향 (2) | 2025.08.10 |
| Q. AI 비서형 서비스 활성화 시, 은행 PB의 역할 변화는? (6) | 2025.08.06 |
| "소득세·상속세는 보류, 다음 타깃은 부동산세?" (4) | 2025.08.04 |